注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

have a good time !!

mind act upon mind

 
 
 

日志

 
 

在成果中怎样体现出年轻人的创新贡献  

2013-12-18 22:21:26|  分类: 基金申请相关资料 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

(1)年轻人知名度相对很小,在成果面前,容易被忽视。在某些学科,很多年轻人的工作都是在导师的指导下完成的,也因此,就贡献而言,还是导师为主。然而,在实际科研生活中,也有很多研究成果都是年轻人完成的,甚至完全是他们独创的想法,但是,很多时候,在人们心中都被“漠视”了,因为年轻人的知名度相对而言都没有他们的领导那么高。以我自己的认识而言,看见A、B、C三位作者写了一篇重要论文,其中,A是第一作者,B是通讯作者,C是知名学者,此时,很多人会毫不犹豫地忽视A、B两位作者,而直接说C又获得了一项重要成果。而实际贡献而言,C可能就参与了论文撰写后的很小的讨论工作。前些天去某学校做了一个报告,在介绍我的工作时,不得不自己说“我是第一作者,也是通讯作者,构思了整个课题研究”。为什么?因为,后面的几位作者的知名度都比我要强很多。

请问,面对这种情况,如何让其他人知道这项工作是A或者B的原创工作呢?

(2)重要学术报告通常都是“领导”做。在很多学术会议中,很多人都表示要让年轻人站上前台去进行演讲。但是,就那些邀请报告而言,还是被老同志们垄断。有时候看到某某国际会议,大会的几个主题报告不是已经退休的教授,就是即将退休的教授。也因此,年轻人想通过学术会议表达自己的原创成果,很难。当然,可以通过普通的口头报告予以表达,但是,这些报告的听众基本上不足邀请报告的几分之一,而且,听众还是以研究生为主。

刚刚刘磊给我的问题给出了他的答案:“学术会议上问演讲人几个具体问题基本就能判断吧”。是的,我们经常问一些学者某项具体问题,他可能答不上,而直接回答“这个工作是我的博士生或者博士后做的”,但是,还是不能给出“工作的实际贡献人”。

(3)在重要奖励中,实际贡献者可能排在最后。国内是年年都有报奖,年年都有得奖。有时候,看到一些获奖名单,A、B、C、D、E、F、G7人。其中A是院士、B是知名教授、C、D是其他企业的领导,E、F是讲师,G是博士后。看到这样的名单,人们通常都是一句话,“A院士真强,今年又获得一项大奖。”至于这个课题的实际贡献者,A院士只可能是课题的实际拥有者,B可能是课题的实际起草者,C和D是课题的资助方,E、F、G则是完成课题的主要人员。至于那些可能有重要贡献的硕士、博士研究生,他们的原创贡献体现率为零。

目前,国内奖励评价体制很让人感觉意义深远:国家奖励者获奖名单前三名才算成果。根据上面的分析,那些实际贡献的人员,基本上都得不到“认可”。

上面这些问题,我自己也思考了很久,至今也没有想到好的答案。关于学术论文,我曾经想过“独立作者”。然而,以我自己的学科为例,任何一项研究都需要很多人的合作,而且,即使某些领导们在论文中“贡献”率可以忽略,但是,在发表过程中却不可能予以忽略。至于学术报告,小打小闹做个口头报告没有问题,但是,年轻人参加一个会议没有问题,参加十次会议还是很难的。特别是报奖,如果以年轻教师作为第一申请人,基本上都会被压低。能得一等奖的,只能获得二等奖或者三等奖,能得二等奖的就可能获得三等奖,甚至被淘汰……

信源地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-750250.html


  评论这张
 
阅读(206)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017