注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

have a good time !!

mind act upon mind

 
 
 

日志

 
 

Nature、Science发文数与诺奖的关系  

2013-03-27 01:35:24|  分类: SCI |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

Journal of Documentation杂志2011年第4期发表西班牙学者Alonso Roderiguez-Navarru的文章,Measuring research excellence: Number of Nobel Prize achievements versus conventional bibliometric indicators(测度科研卓越程度:诺奖成就数与传统文献计量学指标的关系),原文见。此文非常有趣。

最近20年,至少得过两项诺奖的国家有美国、德国、英国、日本、法国、瑞士、加拿大等7个国家。美国太特殊,将其余6国作为参考国。

作者定义了在Nature和Science(NS)上发表的“国家论文数”的概念。一篇文章的作者都来自同一国家,则该文自然划归这个国家;对于国际合著论文,则50%以上(含50%)的署名机构属于哪个国家,该文就划归哪个国家。(博主:因此,即使是上千人署名的高能物理论文,也可能只划归到一个国家。)一篇文章顶多划归两个国家,若署名机构各占50%的话。

接着,他分析了6个参考国、意大利、西班牙(这两个国家有一些NS论文但没有诺奖)、麻省理工学院、斯坦福大学(这两所大学的诺奖数可以比上人家一个国家)在Nature和Science上发表的国家论文数与各自获得的诺奖数的关系,发现相关系数达0.86,p=0.009。

若是把最近20年得过1项诺奖的其他国家(奥地利、丹麦、以色列、荷兰、瑞典)也都拿进来统计,则NS国家论文数与诺奖数的相关系数达0.95,p<0.001。

整个研究的预设是:在NS的发文量反映了在知识前沿从事科学研究的科研人员的规模,而这些处于前沿的科研人员是有可能获得诺奖的人员。

他认为,科研人员比较卓越是因,在NS上发文是果;但不等于说,能在NS上发文就表明作者是卓越的,因果关系不能倒置。

他还说,挑选优秀的科研人员,建立友好的科研资助系统,要比创立一个机构来数论文、数引用次数要更重要!

信源地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-673023.html

  评论这张
 
阅读(180)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017