注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

have a good time !!

mind act upon mind

 
 
 

日志

 
 

【 转贴】基金评审中的一些共性问题探讨  

2013-05-10 00:09:32|  分类: 基金申请相关资料 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
基金评审中的一些共性问题探讨 

1. 青年基金还没结题或者刚结题,一定要说清面上新申请书的创新之处,与此前工作的起承转合。否则给人感觉似乎是国家给钱让你继续干原先你没干完的工作,或者是还未发布的工作还可以用新基金标注,就有重复资助之嫌;

2. 想法很好,有创新,但是没有预研工作成果,可能优先资助变为同意资助,毕竟得让人相信国家的钱能出成果不打水漂;

3. 简历中论文不够好,减分;另外青年基金申请没有自己是通讯作者的论文能让人理解,但是申请面上基金了还没有自己作为通讯作者的论文,让人怀疑独立科研的能力(所以今年国基强行让标注通讯作者是好事)。不过最让人不解的是自己主持的青年基金,成果一栏中发表论文自己还不是通讯作者,肿么啦?

4. 论文不在多,期刊知名度和论文与申请书的相关性最重要。否则让人怀疑一年怎么发表这么多论文?神人?论文清单造假最要不得,评审人都会有复核的可能性,造假岂不是自坏长城?

5. 有些人有好多基金哦,很诚实,但是还是让人感觉到你有时间完成给你的国基么?让评审人犯难了

6. 写基金就是说服人的过程,评审就是被说服的过程,三大点(立据,研究内容和研究资历)一旦有一项不能被说服就只好挑刺,优先变成同意了,两项不行就只好不同意了。

以上与大家探讨。

本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-51231-684883.html
  评论这张
 
阅读(116)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017